寿大宰罗整庵公八十

功成早纳尚书履，道直频删儒者书。木榻岁深曾几卧，草庭春在不教除。六经得友千年外，四海忧民一饭馀。空使圣人劳侧席，肯同尚父载安车。

三朝一纪遂闲居，矍铄精神钓渭初。国老寿齐钱尚父，耆英官是白尚书。瑶池醉色桃堪并，玄圃仙姿鹤不如。闻道辟雍修盛事，吴阊早晚见安车。

某顿首启：昨承教及《大学》，发舟匆匆，未能奉答。晓来江行稍暇，复取手教而读之。恐至赣后人事复纷沓，先具其略以请。来教云：“见道固难，而体道尤难。道诚未易明，而学诚不可不讲。恐未可安于听见而遂以为极则也。”幸甚幸甚！何以得闻斯言乎？其敢自以为极则而安之乎？正思就天下之道以讲明之耳。而数年以来，闻其说而非笑之者有矣，诟訾之者有矣，置之不足较量辨议之者有矣，其肯遂以教我乎？其肯遂以教我，而反复晓喻，恻然惟恐不及救正之乎？然则天下之爱我者，固莫有如执事之心深且至矣，感激当何如哉！夫“德之不修，学之不讲”，孔子以为忧。而世之学者稍能传习训诂，即皆自以为知学，不复有所谓讲学之求，可悲矣！夫道必体而后见，非已见道而后加体道之功也，道必学而后明，非外讲学而复有所谓明道之事也。然世之讲学者有二：有讲之以身心者，有讲之以口耳者。讲之以口耳，揣摸测度，求之影响者也；讲之以身心，行著习察，实有诸己者也。知此，则知孔门之学矣。来教谓某：“《大学》古本之复，以人之为学但当求之于内，而程、朱‘格物’之说不免求之于外，遂去朱子之分章，而削其所补之传。”非敢然也。学岂有内外乎？《大学》古本乃孔门相传旧本耳，朱子疑其有所脱误而改正补缉之，在某则谓其本无脱误，悉从其旧而已矣。失在于过信孔子则有之，非故去朱子之分章而削其传也。夫学贵得之心，求之于心而非也，虽其言之出于孔子，不敢以为是也，而况其未及孔子者乎？求之于心而是也，虽其言之出于庸常，不敢以为非也，而况其出于孔子者乎？且旧本之传数千载矣，今读其文词，即明白而可通，论其工夫，又易简而可入。亦何所按据而断其此段之必在于彼，彼段之必在于此，与此之如何而缺，彼之如何而补？而遂改正补缉之，无乃重于背朱而轻于叛孔已乎？来教谓：“如必以学不资于外求，但当反观内省以为务，则‘正心诚意’四字亦何不尽之有？何必于入门之际，便困以‘格物’一段工夫也？”诚然诚然！若语其要，则“修身”二字亦足矣，何必又言“正心”？“正心”二字亦足矣，何必又言“诚意”？“诚意”二字亦足矣，何必又言“致知”，又言“格物”？惟其工夫之详密，而要之只是一事，此所以为“精一”之学，此正不可不思者也。夫理无内外，性无内外，故学无内外。讲习讨论，未尝非内也；反观内省，未尝遗外也。夫谓学必资于外求，是以己性为有外也，是“义外”也，用智者也；谓反观内省为求之于内，是以己性为有内也，是有我也，自私者也，是皆不知性之无内外也。故曰：“精义入神，以致用也；利用安身，以崇德也。”“性之德也，合内外之道也。”此可以知“格物”之学矣。“格物”者，《大学》之实下手处，彻首彻尾，自始学至圣人，只此工夫而已，非但入门之际有此一段也。夫“正心”“诚意”“致知”“格物”，皆所以“修身”，而“格物”者，其所用力，日可见之地。故“格物”者，格其心之物也，格其意之物也，格其知之物也；“正心”者，正其物之心也；“诚意”者，诚其物之意也；“致知”者，致其物之知也。此岂有内外彼此之分哉？理一而已。以其理之凝聚而言则谓之“性”，以其凝聚之主宰而言则谓之“心”，以其主宰之发动而言则谓之“意”，以其发动之明觉而言则谓之“知”，以其明觉之感而言则谓之“物”。故就物而言谓之“格”，就知而言谓之“致”，就意而言谓之“诚”，就心而言谓之“正”。正者，正此也；诚者，诚此也；致者，致此也；格者，格此也。皆所谓穷理以尽性也。天下无性外之理，无性外之物。学之不明，皆由世之儒者认理为外，认物为外，而不知“义外”之说，孟子盖尝辟之，乃至袭陷其内而不觉，岂非亦有似是而难明者欤？不可以不察也！凡执事所以致疑于“格物”之说者，必谓其是内而非外也；必谓其专事于反观内省之为，而遗弃其讲习讨论之功也；必谓其一意于纲领本原之约，而脱略于支条节目之详也；必谓其沉溺于枯、槁、虚、寂之偏，而不尽于物理、人事之变也。审如是，岂但获罪于圣门，获罪于朱子，是邪说诬民，叛道乱正，人得而诛之也，而况于执事之正直哉？审如是，世之稍明训诂，闻先哲之绪论者，皆知其非也，而况执事之高明哉？凡某之所谓“格物”，其于朱子九条之说，皆包罗统括于其中；但为之有要，作用不同，正所谓毫厘之差耳。然毫厘之差，而千里之缪，实起于此，不可不辨。孟子辟杨、墨至于“无父、无君”。二子亦当时之贤者，使与孟子并世而生，未必不以之为贤。墨子“兼爱”，行仁而过耳；杨子“为我”，行义而过耳。此其为说，亦岂灭理乱常之甚，而足以眩天下哉？而其流之弊，孟子至比于禽兽、夷狄，所谓以学术杀天下后世也。今世学术之弊，其谓之学仁而过者乎？谓之学义而过者乎？抑谓之学不仁、不义而过者乎？吾不知其于洪水、猛兽何如也。孟子云：“予岂好辩哉？予不得已也。”杨、墨之道塞天下，孟子之时，天下之尊信杨、墨，当不下于今日之崇尚朱说。而孟子独以一人呶呶于其间。噫，可哀矣！韩氏云：“佛、老之害甚于杨、墨。”韩愈之贤不及孟子，孟子不能救之于未坏之先，而韩愈乃欲全之于已坏之后，其亦不量其力，且见其身之危莫之救以死也。呜呼！若某者，其尤不量其力，果见其身之危莫之救以死也矣！夫众方嘻嘻之中，而犹出涕嗟若；举世恬然以趋，而独疾首蹙额以为忧，此其非病狂丧心，殆必诚有大苦者隐于其中，而非天下之至仁，其孰能察之？其为《朱子晚年定论》，盖亦不得已而然。中间年岁早晚，诚有所未考，虽不必尽出于晚年，固多出于晚年者矣。然大意在委曲调停，以明此学为重。平生于朱子之说，如神明蓍龟，一旦与之背驰，心诚有所未忍，故不得已而为此。“知我者谓我心忧，不知我者谓我何求”。盖不忍癥牾朱子者，其本心也；不得已而与之癥牾者，道固如是，不直则道不见也。执事所谓“决与朱子异”者，仆敢自欺其心哉？夫道，天下之公道也；学，天下之公学也。非朱子可得而私也，非孔子可得而私也。天下之公也，公言之而己矣。故言之而是，虽异于己，乃益于己也；言之而非，虽同于己，适损于己也。益于己者，己必喜之；损于己者，己必恶之。然则某今日之论，虽或于朱子异，未必非其所喜也。“君子之过，如日月之食，其更也，人皆仰之”，而“小人之过也必文”。某虽不肖，固不敢以小人之心事朱子也。执事所以教，反复数百言，皆以未悉鄙人“格物”之说。若鄙说一明，则此数百言皆可以不待辨说而释然无滞，故今不敢缕缕，以滋琐屑之渎。然鄙说非面陈口析，断亦未能了了于纸笔间也。嗟乎！执事所以开导启迪于我者，可谓恳到详切矣。人之爱我，宁有如执事者乎！仆虽甚愚下，宁不知所感刻佩服？然而不敢遽舍其中心之诚然而姑以听受云者，正不敢有负于深爱，亦思有以报之耳。秋尽东还，必求一面，以卒所请，千万终教。

黄金横带发如银，年跻八十逾精神；三月生辰好时节，高楼结绮临长春。白鹿献花来在户，蹲蹲舞兮坎坎鼓；持问南山松与柏，寿算与之谁比数。

佳日湛清俎，北堂弦管多。侍子奉鸠杖，国老意皤皤。冠盖溢街衢，尊俎四座罗。列帛等丘山，倾酒若江河。齐童三五行，挟瑟振安歌。流云转长袂，陈舞屡婆娑。俯仰凌七盘，飘摇切阳阿。歌舞讵云毕，高宴方嵯峨。凉秋白露垂，芳飙动池荷。瞩此帝城隅，甲第驰鸣珂。皇路穆清尘，庶僚愿如何。玉树齐万年，千秋沐恩波。

天章银汉夜的烁，亘汉祥光耀南极。个中原有老人星，丈人子孙相对明。几元几会几运世，历数绵延浑莫计。帝庭有命下南陬，安南郁翠山川绸。宪皇乙未升平日，税驾辕门系麟绂。箓中瑞庆悬桑弧，年年二月二十一。春和景媚暄长天，当歌对酒花正妍。嫦娥仙乐虚空下，朱颜粉黛总当前。王母桃，安期枣，龙羞杂荐蓬壶岛。鹿鸣鹤舞天风和，长伴仙真同不老。膝下有子为李官，不论小，不论尊。斑衣昼锦都成欢，况有善养兼贤孙。今年八十四，明年八十五，百岁千秋从此数。洋洋海屋时添筹，南山常苍日常午。从教彩凤衔丹图，希夷稳卧空山庐。但祝明皇万万祀，康平四海皆无虞。行握杖，倦枕书，静观日月澄太虚。掷却瓠瓢无聒耳，康衢里巷亦得闻都俞。

雁荡山高高且广，翠满台南如涌浪。山翁筑隐选佳胜，暮霭朝霏千万丈。流泉到枕醒尘梦，爽气浮窗惬真赏。居家有政惟孝友，化俗无争尽谦让。山间旧结神仙侣，酒盏诗筒日还往。就中意气谁最亲，方石先生本姻丈。忍庵心事已高贤，钜笔形容更精当。先生请老今桃溪，白发黄眉两高尚。望海亭中坐几回，不妨斫地歌声放。小春南阁门弧悬，一篇定值千金贶。二郎归贺索荒词，却愧缶鸣真冗长。灵运平生纵游处，万壑千流结遐想。何由一造先生门，亦欲从翁操几杖。

南极星辉映上台，绮筵高会即蓬莱。瞻云狄舍斑衣远，就日尧阶白简开。椿树晚芳连柏府，桂丛春好近兰台。磻溪事业何须问，自有朝恩次第来。

八十最风流，那谁不喜。况是精神可人意。太公当日，未必荣华如此。儿孙列两行，莱衣戏。好景良辰，满堂和气。唱个新词管教美。愿同彭祖，尚有八百来岁。十分才一分，那里暨。

年同渭叟罕能跻，况复功成谢钓溪。典郡昔闻人尽慕，归田早与世相睽。舆间载酒称元亮，座上谈诗数稚圭。老眼平生书癖在，尚堪散帙对燃藜。