论史

赫赫四公子，贤豪胥笼盖。宾客久寂寞，馀烈犹未艾。匹夫尚轻侠，气焰通中外。遂使法网张，豪杰蒙系逮。关东郭解亡，济南瞷氏败。庶姓甘屏息，富民徙关塞。大狱急频兴，奸人弄机械。浇风炽一时，遗祸流异代。伤哉王迹熄，版藉久破坏。世族业摧残，细民究何赖？根本终动摇，有国当深戒。

郁离子曰：「呜呼，吾今而后知以讦为直者之为天下后世害不少也。夫天之生人，不恒得尧、舜、禹、汤、文王以为之君，然后及其次焉，岂得已哉？如汉之高祖，唐之太宗，所谓间世之英，不易得也，皆传数百年，夭下之生赖之以安，民物蕃昌，蛮夷向风，文物典章可观，其功不细。乃必搜其失，而斥之以自誇大，使后世之人举以为词曰：『若是者亦足以受天命，一九有则不师其长，而效其短，是岂非以讦为直者之流害哉？」或曰：「史直笔也，有其事则直书之，天下之公也，夫奚讦？」郁离子曰：「是儒生之常言，而非孔子之训也。孔子作春秋，为贤者讳，故齐桓、晋文皆录其功，非私之也，以其功足以使人慕。录其功而不扬其罪，虑人之疑之，立教之道也。故诗、书皆孔子所删，其于商、周之盛王，存其颂美而已矣。」

定是当时有难疑，一贤指画众肩随。而今纵有人挥麈，问者为谁听者谁。

正月二十一日，某顿首十八丈退之侍者前：获书言史事，云具《与刘秀才书》，及今乃见书藁，私心甚不喜，与退之往年言史事甚大谬。若书中言，退之不宜一日在馆下，安有探宰相意，以为苟以史荣一韩退之耶？若果尔，退之岂宜虚受宰相荣己，而冒居馆下，近密地，食奉养，役使掌故，利纸笔为私书，取以供子弟费？古之志于道者，不若是。且退之以为纪录者有刑祸，避不肯就，尤非也。史以名为褒贬，犹且恐惧不敢为；设使退之为御史中丞大夫，其褒贬成败人愈益显，其宜恐惧尤大也，则又扬扬入台府，美食安坐，行呼唱于朝廷而已耶？在御史犹尔，设使退之为宰相，生杀出入，升黜天下土，其敌益众，则又将扬扬入政事堂，美食安坐，行呼唱于内庭外衢而已耶？何以异不为史而荣其号、利其禄者也？又言“不有人祸，则有天刑”。若以罪夫前古之为史者，然亦甚惑。凡居其位，思直其道。道苟直，虽死不可回也；如回之，莫若亟去其位。孔子之困于鲁、卫、陈、宋、蔡、齐、楚者，其时暗，诸侯不能行也。其不遇而死，不以作《春秋》故也。当其时，虽不作《春秋》，孔子犹不遇而死也。若周公、史佚，虽纪言书事，独遇且显也。又不得以《春秋》为孔子累。范晔悖乱，虽不为史，其宗族亦赤。司马迁触天子喜怒，班固不检下，崔浩沽其直以斗暴虏，皆非中道。左丘明以疾盲，出于不幸。子夏不为史亦盲，不可以是为戒。其余皆不出此。是退之宜守中道，不忘其直，无以他事自恐。退之之恐，唯在不直、不得中道，刑祸非所恐也。凡言二百年文武士多有诚如此者。今退之曰：我一人也，何能明？则同职者又所云若是，后来继今者又所云若是，人人皆曰我一人，则卒谁能纪传之耶？如退之但以所闻知孜孜不敢怠，同职者、后来继今者，亦各以所闻知孜孜不敢怠，则庶几不坠，使卒有明也。不然，徒信人口语，每每异辞，日以滋久，则所云“磊磊轩天地”者决必沉没，且乱杂无可考，非有志者所忍恣也。果有志，岂当待人督责迫蹙然后为官守耶？又凡鬼神事，渺茫荒惑无可准，明者所不道。退之之智而犹惧于此。今学如退之，辞如退之，好议论如退之，慷慨自谓正直行行焉如退之，犹所云若是，则唐之史述其卒无可托乎！明天子贤宰相得史才如此，而又不果，甚可痛哉！退之宜更思，可为速为；果卒以为恐惧不敢，则一日可引去，又何以云“行且谋”也？今人当为而不为，又诱馆中他人及后生者，此大惑已。不勉己而欲勉人，难矣哉！

上车不落则著作，体中保如则秘书。

弹罢瑶琴，弄余玉笛，晚凉小坐荷丛。青帙闲披徜徉，消夏湾中。评量班左千秋事，箕美人、名士心胸。纵高谈、击节前溪，惊起鱼龙。苍茫六合成今古，有鼍争虎愤，多少贤雄。花光人影，氤氲一座香风。翩翩翠袖豪情在，休艳夸、乔氏江东。待抛书、荡桨波心，曲唱怜侬。