桐叶封弟辨

文章开篇引述“古之传者”的话，树立辩驳目标，接着用“吾意不然”四字扳转文意，对其谬误分三层加以辩驳。第一层，第二层，先用“当封”和“不当封”两个设问句领起，从正反两个方面指出：如果当封叔虞，周公就应及时言于成王，而不应等到他开玩笑时才去促成其事；如果不当封叔虞，周公此举便使成王把一句不合适的戏言变成了事实，他就算不得“圣”。第三层用一“且”字将文意向前推进一步，针对周公“王之言不可苛”的说法，再次用诘问与其单刀直入：假若成王用桐叶与妇人、宦官开玩笑，难道也要“举而从之”吗？
三层意思，两次转折，句句摧心破的，击中要害，令人心服口服，无从置喙；而后笔锋由反转正，由驳而立，堂堂正正地推出中心论点：“凡王者之德，在行之何若。设未得其当，虽十易之不为病。”这就是说，事关国家政治的大计，关键在于它是否得当；倘若不得当，就需要多次更改，最终使之尽善尽美、不可移易。
文意至此，已水落石出，是非判然，文章似乎可以结束了，然而，作者却荡开一笔，复用“吾意”二字领起，从三个层面为此事非周公所为作正面辨析，遂使下文又生波澜。作者先从臣下辅君之道说起，认为周公一定不会去曲己迎合王意；继以牛马为喻，说周公应懂得“急则败矣”的道理，因而也不会给成王施加压力；最后以人之常情作比，说即使家庭父子间也不能以戏言相互约束，君臣之间更是不可以了。在作了这样几层推论之后，作者断定：此事非周公所为，“古之传者”所言不可信。
末段用“或曰”引出“史佚成之”的他说，为上文所论作一旁证，看似闲笔，却遥应篇首，巧结全文，使之神完气足，馀味悠然。