史通·内篇·序传第三十二
盖作者自叙，其流出于中古乎？屈原《离骚经》，其首章上陈氏族，下列祖考；先述厥生，次显名字。自叙发迹，实基于此。降及司马相如，始以自叙为传。然其所叙者，但记自少及长，立身行事而已。逮于祖先所出，则蔑尔无闻。至马迁又征三闾之故事，放文园之近作，模楷二家，勒成一卷。于是扬雄遵其旧辙，班固酌其余波，自叙之篇，实烦于代。虽属辞有异，而兹体无易。寻马迁《史记》，上自轩辕，下穷汉武，疆宇修阔，道路绵长。故其自叙，始于氏出重黎，终于身为太史。虽上下驰骋，终不越《史记》之年。班固《汉书》，止叙西京二百年事耳。其自叙也，则远征令尹，起楚文王之世；近录《宾戏》，当汉明帝之朝。包括所及，逾于本书远矣。而后来叙传，非止一家，竞学孟坚，从风而靡。施于家谍，犹或可通，列于国史，多见其失者矣。然自叙之为义也，苟能隐己之短，称其所长，斯言不谬，即为实录。而相如《自序》，乃记其客游临邛，窃妻卓氏，以《春秋》所讳，持为美谈。虽事或非虚，而理无可取。载之于传，不其愧乎！又王充《论衡》之《自纪》也，述其父祖不肖，为州闾所鄙，而己答以瞽顽舜神，鲧恶禹圣。夫自叙而言家世，固当以扬名显亲为主，苟无其人，阙之可也。至若盛矜于己，而厚辱其先，此何异证父攘羊，学子名母？必责以名教，实三千之罪人也。夫自媒自衒，士女之丑行。然则人莫我知，君子不耻。案孔氏《论语》有云：“十室之邑，必有忠信，”“不如某之好学也。”又曰：“吾日三省吾身，为人谋而不忠乎？与朋友交而不信乎？”又曰：“文王既没，文不在兹乎？”又曰：“吾之先友尝从事于斯矣。”则圣达之立言也，时亦扬露己才，或托讽以见其情，或选辞以显其迹，终不盱衡自伐，攘袂公言。且命诸门人“各言尔志”，由也不让，见嗤无礼。历观扬雄已降，其自叙也，始以夸尚为宗。至魏文帝、傅玄、梅陶、葛洪之徒，则又逾于此者矣。何则？身兼自善，行有微能，皆剖析具言，一二必载。岂所谓宪章前圣，谦以自牧者欤？又近古人伦，喜称阀阅。其荜门寒族，百代无闻，而骍角挺生，一朝暴贵，无不追述本系，妄承先哲。至若仪父、振铎，并为曹氏之初；淳维、李陵，俱称拓拔之始。河内马祖，迁、彪之说不同；吴兴沈先，约、烱之言有异。斯皆不因真律，无假宁楹，直据经史，自成矛盾。则知扬姓之寓西蜀，班门之雄朔野，或胄纂伯侨，或家传熊绎，恐自我作故，失之弥远者矣。盖谄祭非鬼，神所不歆；致敬他亲，人斯悖德。凡为叙传，宜详此理。不知则阙，亦何伤乎？
蓋作者自叙，其流出于中古乎？屈原《離騷經》，其首章上陳氏族，下列祖考；先述厥生，次顯名字。自叙發迹，實基于此。降及司馬相如，始以自叙為傳。然其所叙者，但記自少及長，立身行事而已。逮于祖先所出，則蔑爾無聞。至馬遷又征三闾之故事，放文園之近作，模楷二家，勒成一卷。于是揚雄遵其舊轍，班固酌其餘波，自叙之篇，實煩于代。雖屬辭有異，而茲體無易。尋馬遷《史記》，上自軒轅，下窮漢武，疆宇修闊，道路綿長。故其自叙，始于氏出重黎，終于身為太史。雖上下馳騁，終不越《史記》之年。班固《漢書》，止叙西京二百年事耳。其自叙也，則遠征令尹，起楚文王之世；近錄《賓戲》，當漢明帝之朝。包括所及，逾于本書遠矣。而後來叙傳，非止一家，競學孟堅，從風而靡。施于家諜，猶或可通，列于國史，多見其失者矣。然自叙之為義也，苟能隐己之短，稱其所長，斯言不謬，即為實錄。而相如《自序》，乃記其客遊臨邛，竊妻卓氏，以《春秋》所諱，持為美談。雖事或非虛，而理無可取。載之于傳，不其愧乎！又王充《論衡》之《自紀》也，述其父祖不肖，為州闾所鄙，而己答以瞽頑舜神，鲧惡禹聖。夫自叙而言家世，固當以揚名顯親為主，苟無其人，阙之可也。至若盛矜于己，而厚辱其先，此何異證父攘羊，學子名母？必責以名教，實三千之罪人也。夫自媒自衒，士女之醜行。然則人莫我知，君子不恥。案孔氏《論語》有雲：“十室之邑，必有忠信，”“不如某之好學也。”又曰：“吾日三省吾身，為人謀而不忠乎？與朋友交而不信乎？”又曰：“文王既沒，文不在茲乎？”又曰：“吾之先友嘗從事于斯矣。”則聖達之立言也，時亦揚露己才，或托諷以見其情，或選辭以顯其迹，終不盱衡自伐，攘袂公言。且命諸門人“各言爾志”，由也不讓，見嗤無禮。曆觀揚雄已降，其自叙也，始以誇尚為宗。至魏文帝、傅玄、梅陶、葛洪之徒，則又逾于此者矣。何則？身兼自善，行有微能，皆剖析具言，一二必載。豈所謂憲章前聖，謙以自牧者欤？又近古人倫，喜稱閥閱。其荜門寒族，百代無聞，而骍角挺生，一朝暴貴，無不追述本系，妄承先哲。至若儀父、振铎，并為曹氏之初；淳維、李陵，俱稱拓拔之始。河内馬祖，遷、彪之說不同；吳興沈先，約、烱之言有異。斯皆不因真律，無假甯楹，直據經史，自成矛盾。則知揚姓之寓西蜀，班門之雄朔野，或胄纂伯僑，或家傳熊繹，恐自我作故，失之彌遠者矣。蓋谄祭非鬼，神所不歆；緻敬他親，人斯悖德。凡為叙傳，宜詳此理。不知則阙，亦何傷乎？
诗