美芹十论·守淮第五
臣闻用兵之道，无所不备则有所必分，知所必守则不必皆备。
何则？
精兵骁骑，十万之屯，山峙雷动，其势自雄，以此为备则其谁敢乘？
离屯为十，屯不过万，力寡气沮，以此为备则备不足恃。
此聚屯分屯之利害也。
臣尝观两淮之战，皆以备多而力寡，兵慑而气沮，奔走于不必守之地，而撄虏人远斗之锋，故十战而九败。
其所以得画江而守者，幸也。
且今虏人之情，臣固以论之矣，要不过以戍兵而入寇，幸成功而无内祸；使之逾淮，将有民而扰之，有城而守之，则始足以为吾患。
夫守江而丧淮，吴、陈、南唐之事可见也。
且我入彼出，我出彼入，况日持久，何事不生？
曩者兀朮之将曰韩常，刘豫之相曰冯长宁者，皆尝以是导之，讵知其他日之计终不出于此乎？
故臣以为守淮之道，无惧其必来，当使之兵交而亟去；无幸其必去，当使之他日必不敢犯也。
为是策者，在于彼能入吾之地，而不能得吾之战；彼能攻吾之城，吾能出彼之地。
然而非备寡力专则不能也。
且环淮为郡凡几？
为郡之屯又几？
退淮而江为重镇，曰鄂渚、曰金陵、曰京口，以至于行都扈跸之兵，其将皆有定营，其营皆有定数，此不可省也。
环淮必欲皆备，则是以有限之兵而用无所不备之策。
兵分势弱，必不可以折其冲。
以臣策之，不若聚兵为屯，以守为战，庶乎虏来不足以为吾忧，而我进乃可以为彼患也。
聚兵之说如何？
虏人之来，自淮而东必道楚以趣扬；自淮而悉必道濠以趣真，与道寿以趣和；自荆襄而来，必道襄阳以趣荆。
今吾择精骑十万，分屯于山阳、濠梁、襄阳三处，而于扬或和置一大府以督之。
虏攻山阳，则坚壁勿战，而虚盱眙高邮以饵之，使濠梁分其半与督府之兵横击之，或绝饷道，或要归途。
虏并力于山阳，则襄阳之师出唐、邓以扰之。
虏攻濠梁，则坚壁勿战，而虚庐寿以饵之，使山阳分其半与督府之兵亦横击之。
虏并力于濠梁，而襄阳之师亦然。
虏攻襄阳，则坚壁勿战，而虚郢复以饵之，虏无所获，亦将聚淮北之兵以并力于此，我则以濠梁之兵制其归，而山阳之兵自沐阳以扰沂海。
此政所谓：不恃敌之不敢攻，而恃吾能攻彼之所必救也。
臣窃谓解杂乱纷纠者不控拳，救斗者不搏戟，批亢捣虚，形格势禁，则自为解矣。
昔人用兵多出于此，故魏赵相攻，齐师救赵，田忌引兵疾走大梁，则魏兵释赵而自救，齐师因大破之于桂陵。
后唐庄宗与梁相持于杨刘德胜之间，盖尝蹙而不胜，其后用郭崇韬之策，七日入汴而梁亡。
兵家形势，从古已然。
议者必曰：「我如捣虚以进，彼亦将调兵以拒进；遇其实未见其虚。
」是大不然。
彼沿边为守，其兵不过数万，既已屯于三城之冲，其馀不容复多。
兵少而力不足，未能当我全师者，又非其所虑也。
又况彼纵得淮，而民不服，且有江为之阻，则犹未足以为利。
我得中原，而箪壶迎降，民心自固，且将不为吾守乎？
如此则在我者甚坚，而在彼者甚瑕。
全吾所甚坚，攻彼所甚瑕，此臣所谓兵交而必亟去，兵去而不敢复犯者此也。
呜呼！
安得斯人而与之论天下之哉！