传习录·卷中·答罗整庵少宰书
某顿首启：昨承教及《大学》，发舟匆匆，未能奉答。
晓来江行稍暇，复取手教而读之。
恐至赣后人事复纷沓，先具其略以请。
来教云：见道固难，而体道尤难。
道诚未易明，而学诚不可不讲。
恐未可安于听见而遂以为极则也。
幸甚幸甚！
何以得闻斯言乎？
其敢自以为极则而安之乎？
正思就天下之道以讲明之耳。
而数年以来，闻其说而非笑之者有矣，诟訾之者有矣，置之不足较量辨议之者有矣，其肯遂以教我乎？
其肯遂以教我，而反复晓喻，恻然惟恐不及救正之乎？
然则天下之爱我者，固莫有如执事之心深且至矣，感激当何如哉！
夫德之不修，学之不讲，孔子以为忧。
而世之学者稍能传习训诂，即皆自以为知学，不复有所谓讲学之求，可悲矣！
夫道必体而后见，非已见道而后加体道之功也，道必学而后明，非外讲学而复有所谓明道之事也。
然世之讲学者有二：有讲之以身心者，有讲之以口耳者。
讲之以口耳，揣摸测度，求之影响者也；讲之以身心，行著习察，实有诸己者也。
知此，则知孔门之学矣。
来教谓某：《大学》古本之复，以人之为学但当求之于内，而程、朱‘格物’之说不免求之于外，遂去朱子之分章，而削其所补之传。
非敢然也。
学岂有内外乎？
《大学》古本乃孔门相传旧本耳，朱子疑其有所脱误而改正补缉之，在某则谓其本无脱误，悉从其旧而已矣。
失在于过信孔子则有之，非故去朱子之分章而削其传也。
夫学贵得之心，求之于心而非也，虽其言之出于孔子，不敢以为是也，而况其未及孔子者乎？
求之于心而是也，虽其言之出于庸常，不敢以为非也，而况其出于孔子者乎？
且旧本之传数千载矣，今读其文词，即明白而可通，论其工夫，又易简而可入。
亦何所按据而断其此段之必在于彼，彼段之必在于此，与此之如何而缺，彼之如何而补？
而遂改正补缉之，无乃重于背朱而轻于叛孔已乎？
来教谓：如必以学不资于外求，但当反观内省以为务，则‘正心诚意’四字亦何不尽之有？
何必于入门之际，便困以‘格物’一段工夫也？
诚然诚然！
若语其要，则修身二字亦足矣，何必又言正心？
正心二字亦足矣，何必又言诚意？
诚意二字亦足矣，何必又言致知，又言格物？
惟其工夫之详密，而要之只是一事，此所以为精一之学，此正不可不思者也。
夫理无内外，性无内外，故学无内外。
讲习讨论，未尝非内也；反观内省，未尝遗外也。
夫谓学必资于外求，是以己性为有外也，是义外也，用智者也；谓反观内省为求之于内，是以己性为有内也，是有我也，自私者也，是皆不知性之无内外也。
故曰：精义入神，以致用也；利用安身，以崇德也。
性之德也，合内外之道也。
此可以知格物之学矣。
格物者，《大学》之实下手处，彻首彻尾，自始学至圣人，只此工夫而已，非但入门之际有此一段也。
夫正心诚意致知格物，皆所以修身，而格物者，其所用力，日可见之地。
故格物者，格其心之物也，格其意之物也，格其知之物也；正心者，正其物之心也；诚意者，诚其物之意也；致知者，致其物之知也。
此岂有内外彼此之分哉？
理一而已。
以其理之凝聚而言则谓之性，以其凝聚之主宰而言则谓之心，以其主宰之发动而言则谓之意，以其发动之明觉而言则谓之知，以其明觉之感而言则谓之物。
故就物而言谓之格，就知而言谓之致，就意而言谓之诚，就心而言谓之正。
正者，正此也；诚者，诚此也；致者，致此也；格者，格此也。
皆所谓穷理以尽性也。
天下无性外之理，无性外之物。
学之不明，皆由世之儒者认理为外，认物为外，而不知义外之说，孟子盖尝辟之，乃至袭陷其内而不觉，岂非亦有似是而难明者欤？
不可以不察也！
凡执事所以致疑于格物之说者，必谓其是内而非外也；必谓其专事于反观内省之为，而遗弃其讲习讨论之功也；必谓其一意于纲领本原之约，而脱略于支条节目之详也；必谓其沉溺于枯、槁、虚、寂之偏，而不尽于物理、人事之变也。
审如是，岂但获罪于圣门，获罪于朱子，是邪说诬民，叛道乱正，人得而诛之也，而况于执事之正直哉？
审如是，世之稍明训诂，闻先哲之绪论者，皆知其非也，而况执事之高明哉？
凡某之所谓格物，其于朱子九条之说，皆包罗统括于其中；但为之有要，作用不同，正所谓毫厘之差耳。
然毫厘之差，而千里之缪，实起于此，不可不辨。
孟子辟杨、墨至于无父、无君。
二子亦当时之贤者，使与孟子并世而生，未必不以之为贤。
墨子兼爱，行仁而过耳；杨子为我，行义而过耳。
此其为说，亦岂灭理乱常之甚，而足以眩天下哉？
而其流之弊，孟子至比于禽兽、夷狄，所谓以学术杀天下后世也。
今世学术之弊，其谓之学仁而过者乎？
谓之学义而过者乎？
抑谓之学不仁、不义而过者乎？
吾不知其于洪水、猛兽何如也。
孟子云：予岂好辩哉？
予不得已也。
杨、墨之道塞天下，孟子之时，天下之尊信杨、墨，当不下于今日之崇尚朱说。
而孟子独以一人呶呶于其间。
噫，可哀矣！
韩氏云：佛、老之害甚于杨、墨。
韩愈之贤不及孟子，孟子不能救之于未坏之先，而韩愈乃欲全之于已坏之后，其亦不量其力，且见其身之危莫之救以死也。
呜呼！
若某者，其尤不量其力，果见其身之危莫之救以死也矣！
夫众方嘻嘻之中，而犹出涕嗟若；举世恬然以趋，而独疾首蹙额以为忧，此其非病狂丧心，殆必诚有大苦者隐于其中，而非天下之至仁，其孰能察之？
其为《朱子晚年定论》，盖亦不得已而然。
中间年岁早晚，诚有所未考，虽不必尽出于晚年，固多出于晚年者矣。
然大意在委曲调停，以明此学为重。
平生于朱子之说，如神明蓍龟，一旦与之背驰，心诚有所未忍，故不得已而为此。
知我者谓我心忧，不知我者谓我何求。
盖不忍癥牾朱子者，其本心也；不得已而与之癥牾者，道固如是，不直则道不见也。
执事所谓决与朱子异者，仆敢自欺其心哉？
夫道，天下之公道也；学，天下之公学也。
非朱子可得而私也，非孔子可得而私也。
天下之公也，公言之而己矣。
故言之而是，虽异于己，乃益于己也；言之而非，虽同于己，适损于己也。
益于己者，己必喜之；损于己者，己必恶之。
然则某今日之论，虽或于朱子异，未必非其所喜也。
君子之过，如日月之食，其更也，人皆仰之，而小人之过也必文。
某虽不肖，固不敢以小人之心事朱子也。
执事所以教，反复数百言，皆以未悉鄙人格物之说。
若鄙说一明，则此数百言皆可以不待辨说而释然无滞，故今不敢缕缕，以滋琐屑之渎。
然鄙说非面陈口析，断亦未能了了于纸笔间也。
嗟乎！
执事所以开导启迪于我者，可谓恳到详切矣。
人之爱我，宁有如执事者乎！
仆虽甚愚下，宁不知所感刻佩服？
然而不敢遽舍其中心之诚然而姑以听受云者，正不敢有负于深爱，亦思有以报之耳。
秋尽东还，必求一面，以卒所请，千万终教。