管蔡论
或问曰：「案《记》：管、蔡流言，叛戾东都。
周公征讨，诛以凶逆。
顽恶显著，流名千里。
且明父圣兄，曾不鉴凶愚于幼稚，觉无良之子弟；而乃使理乱殷之弊民，显荣爵于藩国；使恶积罪成，终遇祸害。
于理不通，心无所安。
愿闻其说。
」答曰：「善哉！
子之问也。
昔文武之用管、蔡以实，周公之诛管、蔡以权。
权事显，实理沈，故令时人全谓管、蔡为顽凶。
方为吾子论之。
夫管、蔡皆服教殉义，忠诚自然。
是以文王列而显之，发旦二圣，举而任之。
非以情亲而相私也。
乃所以崇德礼贤。
济殷弊民，绥辅武庚，以兴顽俗，功业有绩，故旷世不废，名冠当时，列为藩臣。
逮至武卒，嗣诵幼冲。
周公践政，率朝诸侯；思光前载，以隆王业。
而管、蔡服教，不达圣权；卒遇大变，不能自通。
忠于乃心，思在王室。
遂乃抗言率众，欲除国患；翼存天子，甘心毁旦。
斯乃愚诚愤发所以徼祸也。
成王大悟周公显，复一化齐俗，义以断恩。
虽内信如心，外体不立。
称兵叛乱，所惑者广。
是以隐忍授刑，流涕行诛。
示以赏罚，不避亲戚；荣爵所显，必锺盛德；戮挞所施，必加有罪，斯乃为教之正。
体古今之明议也，管、蔡虽怀忠抱诚，要为罪诛。
罪诛已显，不得复理。
内必幽伏，罪恶遂章。
幽、章之路大殊，故令奕世未蒙发起。
然论者承名信行，便以管、蔡为恶，不知管、蔡之恶，乃所以令三圣为不明也。
若三圣未为不明，则圣不佑恶而任顽凶也顽凶不容于时世，则管、蔡无取私于父兄；而见任必以忠良，则二叔故为淑善矣。
今若本三圣之用明，思显授之实理，推忠贤暗权，论为国之大纪，则二叔之良乃显，万显三圣之用也有以，流言之故有缘，周公之诛是矣。
且周公居摄，邵公不悦。
推此言则管、蔡怀疑，未为不贤。
而忠贤可不达权，三圣未为用恶，而周公不得不诛。
若此，三圣所用信良，周公之诛得宜，管、蔡之心见理，尔乃大义得通，内外兼叙，无相伐负者，则时论亦得释然而大解也。