《和郭主簿》第二首主要写秋色。写秋色而能独辟溪径，一反前人肃杀凄凉的悲秋传统，却赞赏它的清澈秀雅、灿烂奇绝，乃是此诗具有开创性的一大特徵。古诗赋中，写秋景肃杀悲凉，以宋玉《九辩》首肇其端：「悲哉，秋之为气也！萧瑟兮草木摇落而变衰。」往后秋景与悲愁就结下了不解之缘，如汉武帝的《秋风辞》、汉代《古歌》（秋风萧萧愁杀人）、魏文帝的《燕歌行》、祢正平的《鹦鹉赋》、陈留王的《赠丁仪》、《赠白马王彪》、《幽思赋》、王仲宣的《登楼赋》、阮嗣宗《咏怀·开秋兆凉气》、潘安仁的《秋兴赋》、张安平的《杂诗·秋夜凉风起》等等，或触秋色而生悲感，或藉秋景以抒愁怀，大抵皆未跳出宋玉悲秋的窠臼。而陶渊明此诗的秋景却与众迥异，别开生面。首句不写秋景，却写春雨之多，说今春调合的雨水（和泽）不断，遍及了整个春季三月。这一方面是《诗经》中「兴」的手法的继承，另一方面又把多雨的春和肃爽的秋作一对比，令人觉得下文描绘的清秀奇绝的秋色，大有胜过春光之意。往下即具体写秋景的清凉素雅：露水凝结为一片洁白的霜华，天空中没有一丝阴霾的雾气（游氛），因而益觉天高气爽，格外清新澄澈。远望起伏的山陵高岗，群峰飞逸高耸，无不挺秀奇绝；近看林中满地盛开的菊花，灿烂耀眼，幽香四溢；山岩之上苍翠的青松，排列成行，巍然挺立。凛冽的秋气使百卉纷谢凋零，然而菊花却迎霜怒放，独呈异采；肃杀的秋风使万木摇落变衰，唯有苍松却经寒弥茂，青翠长在。难怪诗人要情不自禁地怀想这松菊坚贞秀美的英姿，赞叹其卓尔不群的风貌，誉之为霜下之杰了。
善于在景物的写实中兼用比兴象徵手法，寄寓强烈的主体情感，是此诗的又一显著特徵。诗人对菊举杯饮酒（衔觞），由逸峰的奇绝，松菊的贞秀，自然联想、怀念起那些与逸峰、松菊颇相类似的孤高傲世、守节自厉的古代高人隐士（幽人），他们千百年来一直坚持着（抚）松菊（尔）那种傲然特立的秘诀要道，其高风亮节真是可钦可敬。这里，赞美企慕「幽人」的节操，也寓有诗人内在品格的自喩和自厉。然而这只是诗人内心世界的一方面；另一方面却是「少时壮且厉，抚剑独行游」（《拟古》之八）；「猛志逸四海，骞翮思远翥」（《杂诗》之五）；「或大济于苍生」（《感士不遇赋》）的宏图壮志。《杂诗》之二已作于五十岁左右，但仍感叹：「日月掷人去，有志不获骋。」晚年所作《读山海经》中，还义愤填膺地大呼：「明明上天鉴，为恶不可履。」赞扬「刑天舞干鏚，猛志固常在。」《咏荆轲》中又歌颂：「其人虽已没，千载有馀情。」这一切都说明诗人终其一生，也未忘情现实；在向往「幽人」隐逸的同时，内心始终潜藏着一股壮志未酬而悲愤不平的激流。这种出处行藏的矛盾心情，反映在此诗中，便逼出结尾二句：诗人检查平素有志而不获施展，在清秋明月之下，也不由得老是厌厌无绪了。
由此可见，写秋景的清凉澄澈，象徵着幽人和诗人清廉纯洁的品质；写陵岑逸峰的奇绝，象徵着诗人和幽人傲岸不屈的精神；写芳菊、青松的贞秀，象徵着幽人和诗人卓异于流俗的节操。从外在联系看，以秋景起兴怀念幽人，又从幽人而反省自身，完全顺理成章；从内在联系看，露凝、景澈、陵岑、逸峰、芳菊、青松等意象，又无不象徵着「幽人」的种种品质节操，无不寄寓着诗人审美的主体意识，真是物我融一，妙合无痕。而在幽人的精神品质中，又体现了诗人的精神品质；但「有怀莫展」之叹，又与那种浑身静穆的「幽人」不同。
以松菊为喩写人或以松菊为象状景，前人早已有之。《论语·子罕》：「岁寒然后知松柏之后凋也。」但这只是单纯取喩说理。屈原《离骚》有「夕餐秋菊之落英」，虽有象徵，但只是抒情中的想像借喩，并非景物写实。曹植《洛神赋》中「荣耀秋菊，华茂春松。」是用菊松喩洛神的容光焕发，所比仅在外貌而非内在品质，且仍非写实景。左思《招隐》有「秋菊兼餱粮，幽兰间重襟。」是化用《离骚》「夕餐秋菊之落英」和「纫秋兰以为珮」二句，性质亦同。其《咏史·郁郁涧底松》中喩寒门才士受抑，亦非写实。至于鍾士季、孙子荆的《菊花赋》虽是写景，却并无深刻的象徵意义。真正把景物写实与比兴象徵自然巧妙地融为一体的，当自渊明始。东坡评陶云：「大率才高意远，则所寓得其妙，选语精到之至，遂能如此。如大匠运斤，不见斧凿之痕。」（宋·释惠洪《冷斋诗话》引）读这首诗，深知苏评确非溢美。