《小雅·节南山》所指责的对象则是幽王及其权臣。前人屡辩诗旨是「刺王」还是「刺尹」，甚为无谓。总因古代君臣名分颇严，论者又往往横亘一「诗可以怨」或一「《小雅》怨诽而不乱」之念于胸中，因之便有不同的「先入为主」之念在作怪。今就诗论诗，直刺师尹，颇为鲜明；而一再怨望「昊天」，又借以指责天子。
关于师尹，自毛传以来皆解作「大师尹氏」，至王国维始辨析其为二人，即首掌军职的大师和首掌文职的史尹。观《大雅·常武》中大师「整六师」、尹氏及其属「戒师旅」，则大师统军而尹氏监军，对照《小雅·节南山》诗首章，「忧心如惔，不敢戏谈」正合于军国主义背景，偏于责师；而「国既卒斩，何用不监」。乃监察司之失职，偏于斥尹。
全诗十章，共分三部分。首二章以南山起兴，以象征二权臣。以山之险要象征其权之枢要，又以山之不平联系到二臣秉政不平。结合篇末「昊天不平，我王不宁」的呼应来看，天怒人怨，总由师尹秉政不平使然，故「不平」二字为全篇眼目。只是第二部分却一再将不平（不夷）与不己（不自为政）并提而责难，推思其义，全诗是指斥师尹失政在不能持平（夷），而要持平则又须事必躬亲（己），因而全诗结构是起于夷（平）终于夷（平）而介于己。
首章点出「不敢戏谈」以致「国既卒斩」；二章点出昊天再降饥疫以致「丧乱弘多」，民众无法存活，从而「不敢戏谈」之高压失控，遂而「民言无嘉」。一章言人祸，二章言天灾，由时间及顺序暗示天灾实人祸所致，人间暴戾上干天怒所致，此即第一部分的要害。
从第三到第六共四章为第二部分。在上两章铺垫的基础上，三章进一步点明师尹之害人害天，天再施报于人，人民双重遭殃。「诗可以怨」，怨而至天，亦已极矣！
四、五两章句式排比，结构整齐而又不乏疏宕之美。四章围绕「夷」「己」二字正反展开，既为师尹说法，更为一切秉政者说法，三十二字可铭于座右，可镌于通衢。五章「昊天不佣（融）」「昊天不惠（慧）」二解是「刺」，「君子如届（临、己）」「君子如夷（平）」二解是「美」，也是对师尹说法。两章排比、对比之势，酣畅淋漓，一气呵成，诗人的责怨之情也推到了高潮。
六章承上启下，由怒转叹。
统观第二部分四个章节，结构颇为讲究：五、六章既以「昊天不佣」「昊天不惠」和「不吊昊天」以上应第三章的「不吊昊天」，又以「君子如届（临、己）」、「君子如夷」和「谁秉国成（平、夷）」、「不自为政（不己）」以上应第四章的「式夷式已」，可见此部分是以怨天和尤人双向展开而又并拢合承，甚耐玩味。
第七、八、九、十章为第三部分。变每章八句为四句，于音乐为变奏。于诗情为由怨怒转悲叹。唯七、八两章疑有错简而当易位：前「方茂尔恶」章言师党与尹党既相倾轧又相勾结，以见朝政难革；后「驾彼四牡」章言无奈之下只有往奔四国避乱（或求诸侯勤王），然而四方亦不可往，「蹙蹙靡所骋」。诗人说：既然宗周与四国皆被师尹扰乱，国已不国，今日上干天怒，下危人主，尽管师尹不自责己而反怨怒匡正，我身为大夫，也只有勇作诗「诵」，「以究王讻」，成此一篇檄文，为来者垂诫了！