赞美说
汉儒对《羔羊》篇的解释主要有毛齐鲁韩四家，其中毛诗的解释来自《毛诗正义》，而齐鲁韩三家诗几乎都已亡佚。现依据王先谦之说，取其书《诗三家义集疏》中认定的齐鲁韩三家诗说观点。在《羔羊》篇中，「羔羊」、「素丝」、「退食」、「委蛇」四词是该诗的关键词，其中「羔羊」是主旨的代表，故理解汉儒对《羔羊》篇的解释，应先从后三词开始，再分析「羔羊」所代表的主旨。
「素丝」。在《诗三家义集疏》的资料中，齐氏认为「素丝」指「君子朝服」；韩氏则认为素喻絜白，丝喻屈柔；注鲁诗的谷永注「素」为「行絜」，王逸注为「皎洁之行」；毛氏注为「白也」。《诗三家义集疏》总结为：「薛以性言，谓其心之精白，谷王以行言，美其行之洁清也。‘丝喻屈柔’者，屈柔以行言，立德尚刚而处事贵忍，故屈柔亦为美德。」可见，齐氏是从「素丝」作为社会服装的角度进行分析以确定身份地位为大臣，而其余诸家则抓住其本身「白」与「柔」之特性，认为「素丝」是用来赞美大臣之高洁、谦忍。
「退食」。王先谦先生梳理齐鲁韩三家诗注，认为「‘退食自公’者，自公朝退而就食，非谓退归私家。永疏‘私门不开’，正释‘公’之义。卿大夫入朝治事，公膳于朝，不遑家食，故私门为之不开也。」而《毛诗正义》中先列郑玄笺，云退食意谓减膳。再引孔颖达正义释「减膳」之意：「减膳食者，大夫常膳日特豚，朔月少牢，今为节俭减之也。」后引王肃、孙毓「减膳」论「减膳」为合理合制之举。故从身份属性上来讲，两种解释都将对象定义为朝堂之臣，非宦官等类属。从特征属性来看，则知此人尊制守法，依朝廷之律，依传统之令，非标新立异或先斩后奏之人，可谓是遵从、执行制度法令的模范，是朝廷形象的代言。
「委蛇」。毛氏注曰：「委蛇，行可从迹也。」又言：「既外服羔羊之裘，内有羔羊之德，故退朝而食，从公门入私门，布德施行，皆委蛇然，动而有法，可使人踪迹而效之。言其行服相称，内外得宜。」郑玄笺云：「从于公，谓正直顺于事也。委蛇，委曲自得之貌，节俭而顺，心志定，故可自得也。」韩氏注为：「逶迤，公正貌。」二者看似不同，实则互补。恰如陈启源所云：「毛‘委蛇’传以为‘行可迹踪’，韩‘逶迤’训作‘公正貌’，两意义正相成，为其公正无私，故举动光明，始终如一，可从迹仿效，即毛序所谓正直也。」可知所美大臣之言行，首先是公正无私的，非弄权之人。其次，该人言行有迹可循，则可使人仿迹模仿，谓其人有影响力，是值得他人对其进行赞美乃至宣扬的。
「羔羊」为此诗篇之题，也是该诗主旨的代表，因而应以「羔羊」为核心来分析该诗主旨。《毛诗正义》：「《羔羊》，《鹊巢》之功致也。召南之国，化文王之政，在位皆节俭正直，德如羔羊也。」后注：「《鹊巢》之君，积行累功，以致此《羔羊》之化，在位卿大夫竞相切化，皆如此《羔羊》之人。」《诗三家义集疏》：齐说曰：「羔羊皮革，君子朝服。辅政扶德，以合万国。」韩说曰：「诗人贤仕为大夫者，言其德能称，有絜白之性，屈柔之行，进退有度数也。」据此可知，该诗的主旨是赞美有德行之君子，不同在与有的学者认为是在赞美召南大夫，而当时其他的学者认为是美召公，毛氏则只说「在位卿大夫」。实际上，召公于周朝亦是在朝之臣，故综合来看，可将《羔羊》一诗的主旨定为赞美有德之大臣。
讽刺说
对这首诗表现特点的理解，要反美为刺。即是说，全诗不用一个讥刺的词，更没有斥责之语，诗人只是冷静而客观地抉取大夫日常生活中习见的一个小片断，不动声色用粗线条写真。先映入诗人眼帘的是那官员的服饰——用白丝线镶边的羔裘。毛传说「大夫羔裘以居」，故依其穿戴是位大夫。头两句从视觉来写，暗示其人的身份，第三句是所见也是所想，按常规大夫退朝用公膳，故诗人见其人吃饱喝足由公门出来，便猜想其是「退食自公」。《左传·襄公二十八年》：「公膳，日双鸡。」杜预注：「谓公家供卿大夫之常膳。」这与当时民众的生活水准相对照，有天上地下之别，《孟子·梁惠王上》中孟子阐述的符合王道的理想社会，在丰收年成，也才是「七十者可以食肉矣」，而大夫公膳常例竟是「日双鸡」，非常奢侈。诗人虽然没有明言「食」是什么，以春秋襄公时代的公膳例之，大约相差无几。诗人生活在同时代，一见其人「退食自公」必然有所触动，想得很多，也许路有饿殍的惨象浮现在他眼前。正因为如此，所以厌恶之情不觉油然而生，「委蛇委蛇」诗句涌出笔端。这第四句「美中寓刺」，可谓点睛之笔，使其人仿佛活动起来：你看他，慢条斯理，摇摇摆摆，多么逍遥惬意。把这幅貌似悠闲的神态，放在「退食自公」这个特定的场合下，便不免显出滑稽可笑又丑陋可憎了，言外诗人的挖苦嘲弄可以想见：这个自命不凡的家伙，实则是个白吃饭的寄生虫！三章诗重复这个意思，回环咏叹，加深了讥刺意味。各章三、四两句，上下前后颠倒往复。