答刘禹锡天论书
宗元白：发书得《天伦》三篇，以仆所为《天说》为未究，欲毕其言。
始得之，大喜，谓有以开明吾志虑。
及详读五六日，求其所以异吾说，卒不可得。
其归要曰：非天预乎人也。
凡子之论，乃吾《天说》传疏耳，无异道焉。
谆谆佐吾言，而曰有以异，不识何以为异也。
子之所以为异者，岂不以赞天之能生植也欤？
夫天之能生植久矣，不待赞而显。
且子以天之生植也，为天耶？
为人耶？
抑自生而植乎？
若以为为人，则吾愈不识也。
若果以为自生而植，则彼自生而植耳，何以异夫果蓏之自为果蓏，痈痔之自为痈痔，草木之自为草木耶？
是非为虫谋明矣，犹天之不谋乎人也。
彼不我谋，而我何为务胜之耶？
子所谓交胜者，若天恒为恶，人恒为善，人胜天则善者行。
是又过德乎人，过罪乎天也。
又曰：天之能者生植也，人之能者法制也。
是判天与人为四而言之者也。
馀则曰：生植与灾荒，皆天也；法制与悖乱，皆人也，二之而已。
其事各行不相预，而凶丰理乱出焉，究之矣。
凡子之辞，枝叶甚美，而根不直，取以遂焉。
又子之喻乎旅者，皆人也，而一曰天胜焉，一曰人胜焉，何哉？
莽苍之先者，力胜也；邑郛之先者，智胜也。
虞、芮，力穷也，匡、宋，智穷也。
是非存亡，皆未见其可以喻乎天者。
若子之说，要以乱为天理、理为人理耶？
谬矣。
若操舟之言人与天者，愚民恒说耳；幽、厉之云为上帝者，无所归怨之辞尔，皆不足喻乎道。
子其熟之，无羡言侈论以益其枝叶，姑务本之为得，不亦裕乎？
独所谓无形为无常形者甚善。
宗元白。