频罗庵论书·复孔谷园论书
罗饭牛，名牧，江西宁都人，以画名，能诗，亦工楷法，其为人敦古道、重友谊，宋牧仲高其人，作二牧说赠之。
此张瓜田画征录所载。
今据所刻黄庭数行，未免甜俗无书卷气。
看来其胸中无所蕴酿，不过一作画题诗人耳。
向亦未闻有著作，其不避庙讳，则草野无足怪者。
舍下藏上赐倪元镇小山竹石树卷，御笔亲题其上，附倪小楷黄庭内景经，全卷不下数千字，真逸品也。
惜笔画甚细，不能双钩，即钩摹入石，亦必不能得其神韵，以视罗去而万里矣！
因赐物，不敢远寄赏鉴，姑俟之异日之缘也。
苇闲先生每临帖多佳，能以自家性情合古人神理，不似而似，所以妙也。
小册前五版最胜，破邪论序意致亦佳，尊独意不甚惬，何也？
窃谓痛快多而沉着少。
一语痛快沉着，唯米公能当之。
即所谓无垂不缩，无往不收，八字妙谛，亦即古所谓藏锋是也。
下此学米者，如吴云壑，可谓痛快沉着，形似、神似，无遗议矣。
而骨髓内尚微带浊，可见四字能兼，原不容易，况近今之人乎？
近人书尽有初看平平，或看似浅露，而细看、久看不令人厌，此即是沉着能然，不必定于停顿遒郁处见长也。
总之，古今人不相及，自晋、唐、宋、元以来，便历历如是，非人不相及，乃古今不相及也。
必欲尽以古人衡之，则无完肤矣。
即如南宫之妙，若云古穆两字，便己隔尘。
盖运会为之，性情为之，不可强也。
设使强而至于古穆，则墨猪、木算子等流弊百出，又孰得孰失耶？
定武兰亭如麒麟、凤皇，久不可见矣。
在唐人自见之者多，而褚登善即用我法行之，全不似定武面目，其势有不能也。
而名公亦定不肯为腕下之鬼所缚，取其神而已，取其意而已。
吾辈评书似亦只宜如是，不审尊鉴以为何如？
兰亭诗无论是柳是陶，烂恶之状，不可耐矣。
其为庸妄人伪托无疑。
前四行断章之义，义字误羲。
又诗羲字，中都作乃，亦前人所未有。
尝见有持晋人墨迹求售者，其实不足以欺童儿，居然流传至数十百年之后；而妙迹随烟烬灭者不少，此亦如跖寿颜夭，有幸有不幸也。
大抵世间贵耳者多康瓠、鼠璞，幸而为豪家朱户所收，遂得久秘。
即遇识者，或掩口芦胡，不欲遽下雌黄，以败人兴，往往然也。
天瓶先生跋，但载董公临本云云，而不置优劣，未必非当日为贵人所逼，下此庾语。
巨眼人幸弗以一时凭愚护短，更为前人画蛇足也。
米阴符经果佳，小字中有寻丈之势，有钧石之力。
亦有为摹勒所坏者，则太作意处也。
群玉堂各札刻皆佳，较官刻颇胜，盖官刻浓拓，亦一累也。
天瓶楞严修释序藁亦妙，后幅更胜前纸，尾数语尤妙，盖作意、不作意之分。
不作意处，自然之妙流出。
天瓶先生从颜法入手，颜用弱翰，而先生用强笔，庄楷之作，往往不如行书。
以此十二兄亲炙天瓶之门，其所见不审与愚揣有合否？
米公芜湖学记，旧拓亦不过如是，不可再刻矣。
碑阴仙真记，仆以为是当日好事者为之。
事既不可信，书亦不佳。
近日已都收拾清芬阁米帖中，非鄙意所惬也。
西溟书，尊处有小册及破邪论各种，仆处所藏金笺册无足论矣。
毕竟是供官之作，减人意兴。
然是老年笔，较它作更苍，且其字里行间全行己意，无一些对御矜庄之色，亦足见前辈意度政是不凡。
若在今日，必倩所谓黑光长者为之大小分寸不爽，殊失风雅矣。
故特奉寄一览。
祝京兆一札，仆所至爱。
用笔圆遒，苍秀可以见。
其行书大概有明一代独京兆力追晋人，不肯落唐以后一笔。
园记直风马牛矣，惜其妙处非摹勒所能到耳。
张伯雨诗一幅，乃张芑堂所藏，属寄尊处品题，上石者外，旧笺一并乞写跋。
松雪和润、宽博之笔，从二王来，唐、宋人骏厉严肃，多以法胜。
得晋法者，故推松雪。
然凡帖所刻多过熟，熟中有生者乃佳。
往在京师见松雪临皇象急就篇墨本，项氏所藏，真古真厚。
又见苏州蒋氏藏松雪寄妻母家信册，即用竹纸写筒折作寸许阔，末有骑缝月日花押，用笔秀绝寰区，无一点圆熟习气，此人间未见之赵字，实从来至妙之赵字也。
见此二种，则赵氏诸帖皆可废。
不知何以尚未出人间也？
仆有米临哀册帖一本，首行有史鉴印章。
史字明古，在明为极精鉴赏者，必其家所刻。
而此本纸、拓皆工，尤为可宝，世间独不传。
想以其无款，然逼真是米临。
又兰亭一本，疑是郁冈斋初拓，臆定为米虎儿所临，真逸品也。
并寄与大雅鉴之。
唐碑中苏灵芝一派最俗，诚然。
然不可解者，岂独此耶？
即北海云麾碑、鲁公明远帖，妙处亦不知之。
至若柳公绰武侯庙碑，在唐碑中有晋法者，虽非至佳，未可厚非也！
大凡书家各有一种常用伎俩，常用则多见，多见则易传。
赏鉴家亦各各认杀面目。
山谷是山谷之字，松雪是松雪之字，岂知名家未有不变化者，如上所说，两赵书是也。
前年之秋，袁简斋先生来湖上，得见山谷书李青莲诗不全卷纸本，无款，字作怀素体，间有一二笔露本色。
后有元、明人数跋，记其来历甚悉。
山谷之长于怀素，但闻其说未尝见也。
此卷精妙至不可思议，借留案上半月，不忍舍去。
始知凡刻山谷本色字，皆非其至。
而凡帖所刻怀素，满纸恶习，始终是酸馏气，非士人本领。
其卷为有力者以五百金购去，不知归于何所？
遂不复能问津矣！
因思此等字，必须墨迹，一上石便失神气，故石刻中多不传。
或当日怀素亦不至如是之恶，因刻而加恶，亦未可知也。