史通·内篇·论赞第九
《春秋左氏传》每有发论，假君子以称之。
二《传》云公羊子、穀梁子，《史记》云太史公。
既而班固曰赞，荀悦曰论，《东观》曰序，谢承曰诠，陈寿曰评，王隐曰议，何法盛曰述，常璩曰撰，刘昺曰奏，袁宏、裴子野自显姓名，皇甫谧、葛洪列其所号。
史官所撰，通称史臣。
其名万殊，其义一揆。
必取便于时者，则总归论赞焉。
夫论者，所以辩疑惑，释凝滞。
若愚智共了，固无俟商榷。
丘明君子曰者，其义实在于斯。
司马迁始限以篇终，各书一论。
必理有非要，则强生其文，史论之烦，实萌于此。
夫拟《春秋》成史，持论尤宜阔略。
其有本无疑事，辄设论以裁之，此皆私徇笔端，苟衒文彩，嘉辞美句，寄诸简册，岂知史书之大体，载削之指归者哉？
必寻其得失，考其异同，子长淡泊无味，承祚懦缓不切，贤才间出，隔世同科。
孟坚辞惟温雅，理多惬当。
其尤美者，有典诰之风，翩翩奕奕，良可咏也。
仲豫义理虽长，失在繁富。
自兹以降，流宕忘返，大抵皆华多于实，理少于文，鼓其雄辞，夸其俪事。
必择其善者，则干宝、范晔、裴子野是其最也，沈约、臧荣绪、萧子显抑其次也，孙安国都无足采，习凿齿时有可观。
若袁彦伯之务饰玄言，谢灵运之虚张高论，玉卮无当，曾何足云！
王劭志在简直，言兼鄙野，苟得其理，遂忘其文。
观过知仁，斯之谓矣。
大唐修《晋书》，作者皆当代词人，远弃史、班，近宗徐、庾。
夫以饰彼轻薄之句，而编为史籍之文，无异加粉黛于壮夫，服绮纨于高士者矣。
史之有论也，盖欲事无重出，文省可知。
如太史公曰：观张良貌如美妇人；项羽重瞳，岂舜苗裔。
此则别加他语，以补书中，所谓事无重出者也。
又如班固赞曰：石建之浣衣，君子非之；杨王孙裸葬，贤于秦始皇远矣。
此则片言如约，而诸义甚备，所谓文省可知者也。
及后来赞语之作，多录纪传之言，其有所异，唯加文饰而已。
至于甚者，则天子操行，具诸纪末，继以论曰，接武前修，纪论不殊，徒为再列。
马迁《自序传》后，历写诸篇，各叙其意。
既而班固变为诗体，号之曰述。
范晔改彼述名，呼之以赞。
寻述赞为例，篇有一章，事多者则约之使少，理寡者则张之令大，名实多爽，详略不同。
且欲观人之善恶，史之褒贬，盖无假于此也。
然固之总述，合在一篇，使其条贯有序，历然可阅。
蔚宗《后书》，实同班氏，乃各附本事，书于卷末，篇目相离，断绝失次。
而后生作者，不悟其非，如萧、李、南、北《齐史》，大唐新修《晋史》，皆依范《书》误本，篇终有赞。
夫每卷立论，其烦已多，而嗣论以赞，为黩弥甚。
亦犹文士制碑，序终而续以铭曰；释氏演法，义尽而宣以偈言。
苟撰史若斯，难以议夫简要者矣。
至若与夺乖宜，是非失中，如班固之深排贾谊，范晔之虚美隗嚣，陈寿谓诸葛不逮管、萧，魏收称尔朱可方伊、霍，或言伤其实，或拟非其伦。
必备加击难，则五车难尽。
故略陈梗概，一言以蔽之。